La ley sobre enemigos extranjeros, el instrumento de Trump en su “guerra” contra los migrantes

El uso de la Ley de Enemigos Extranjeros por parte del presidente Donald Trump de EE.UU. durante una supuesta “época de guerra” para combatir una “invasión” de migrantes ha suscitado controversia y enfrentamientos legales.

Se alega que el gobierno de EE.UU. aplicó esta ley para deportar a cientos de venezolanos a El Salvador durante el fin de semana, a quienes Trump describió como “monstruos”. Afirma, sin evidencia, que son parte de la pandilla venezolana el Tren de Aragua.

“Agradecemos a El Salvador y, especialmente, al presidente (Nayib) Bukele por su colaboración frente a esta terrible circunstancia” (…) “¡Esto no será olvidado!”

– ¿Cuál es el fundamento de la ley? –

En 1798, al borde de un conflicto con Francia, los Federalistas en Estados Unidos temían la simpatía de los “extranjeros” residentes hacia los franceses.

Por ello, el Congreso – dominado por los Federalistas – promulgó leyes para dificultar la naturalización, autorizar al presidente a deportar “extranjeros” y permitir su detención y encarcelamiento en tiempos de guerra.

– ¿Es aplicable contra migrantes? –

De acuerdo con el Brennan Center for Justice, la ley ha sido usada contra inmigrantes que no cometieron actos ilícitos y que residen legalmente en EE.UU., lo que puede resultar en la violación de derechos constitucionales durante conflictos armados y en abusos en tiempos de paz.

Se ha invocado en tres ocasiones: durante la Guerra de 1812, la Primera y la Segunda Guerra Mundial. El presidente necesita una aprobación del Congreso para invocarla en una guerra declarada pero no ante una “invasión o incursión predatoria”.

La ley otorga al presidente la autoridad para “repeler tales ataques”, dando “discreción para determinar la presencia de una invasión o incursión”, según el centro.

– ¿Una “invasión”? –

“Vivimos tiempos de guerra, ya que (el expresidente demócrata) Joe Biden permitió la entrada de millones, muchos de ellos criminales, vaciando cárceles (…) en EE.UU. Esto es una invasión”, enfatizó Trump el domingo por la noche.

“Han invadido nuestro país. En muchos sentidos esto es una guerra. Es más peligroso que una guerra, ya que en la guerra, se usan uniformes”, continuó.

La facción más radical del Partido Republicano sugiere que el término invasión puede interpretarse de manera no literal.

Trump específicamente dirigió la ley contra la pandilla venezolana Tren de Aragua, recientemente designada como una organización terrorista global.

“A lo largo de los años, Venezuela ha permitido que organizaciones criminales transnacionales tengan más control sobre sus territorios”, indica la Casa Blanca.

El Tren de Aragua “ejecuta hostilidades y lleva a cabo una guerra irregular contra EE.UU., ya sea directamente o bajo órdenes del régimen de (el presidente Nicolás) Maduro en Venezuela”, continúa el comunicado.

Según Trump, “todos los ciudadanos venezolanos mayores de 14 años miembros” de esta pandilla, que se encuentren en EE.UU. y no sean ciudadanos naturalizados o residentes permanentes legales pueden “ser detenidos y deportados como Enemigos Extranjeros”.

Los especialistas cuestionan si la ley realmente permite una expulsión masiva de migrantes.

Aunque los tribunales consideren que el Tren de Aragua representa una “invasión o incursión depredadora” por parte de un “gobierno o nación extranjera”, EE.UU. deberá probar que cada individuo es miembro de dicha organización, indica el experto judicial Steve Vladeck de Just Security.

“Esto requiere una revisión judicial individual y, al igual que en los casos de Guantánamo, es probable que el gobierno pierda muchos de estos casos”, anticipa.

“Por ende, es difícil ver cómo la Ley de Enemigos Extranjeros podría ser una herramienta efectiva para deportar a grandes números de individuos de EE.UU.”, concluye.

– ¿Barrera legal? –

Un juez ha emitido temporalmente una restricción, inicialmente para algunos demandantes supuestamente detenidos bajo esta ley, extendiéndola más tarde para prevenir su uso en deportaciones colectivas.

El gobierno ha impugnado este fallo y solicitado su suspensión mientras se resuelven los recursos.

Una audiencia para discutir el fondo del asunto ha sido programada para el próximo viernes en un tribunal de distrito, anticipando un conflicto legal que podría escalar hasta la Corte Suprema.

creditos de las imagenes de este post: Robertocavada.com