El Tribunal Supremo de EE.UU. anula los aranceles impuestos por Trump.

La Corte Suprema de EE.UU. determinó este viernes que el Gobierno estadounidense excedió los límites de los poderes de emergencia que el presidente Donald Trump invocó para aplicar la mayoría de sus aranceles a los socios comerciales del país, lo que representa un fuerte golpe a su estrategia arancelaria.

Con una clara mayoría de 6-3, el tribunal, mayormente conservador, ofreció uno de los primeros grandes reveses a Trump en su segundo mandato, señalando un cambio en la tendencia que había sido favorable al mandatario en otros aspectos importantes de su agenda.

El presidente del Tribunal, John Roberts, hablando en representación de la mayoría, afirmó que el Gobierno no tiene potestad inherente en tiempos de paz para imponer aranceles bajo la Ley de Poderes de Emergencia Económica Internacional (IEEPA) de 1977, que Trump mencionó como base de su guerra comercial.

En su decisión, el tribunal considera que el uso de esta legislación por parte de Trump representaría una delegación demasiado amplia del poder tributario reservado al Congreso por la Constitución, ya que el Alto Tribunal considera que los aranceles constituyen un tipo de impuesto para los ciudadanos.

Aunque la Casa Blanca aún no ha emitido un comentario oficial, Trump habría calificado la decisión de “vergonzosa”, según una fuente citada por NBC.

Los aranceles afectados por este fallo incluyen la tarifa global base del 10 % sobre importaciones extranjeras y los llamados gravámenes “recíprocos” dirigidos a los socios comerciales de EE.UU., junto con aranceles adicionales del 25 % a México y Canadá para presionar a estos países a limitar el tráfico de fentanilo hacia EE.UU.

Utilizando la IEEPA, Trump ordenó la suspensión de la exención arancelaria que había estado en efecto durante casi un siglo para envíos ‘de minimis’ de mercancías de bajo valor, lo que tuvo graves consecuencias para el comercio electrónico.

También se incluyen las decisiones de aumentar hasta un 50 % los aranceles a Brasil y la India en represalia por el juicio a su aliado, el expresidente Jair Bolsonaro, y por la compra de petróleo ruso, respectivamente.

Las juezas que disintieron en este fallo fueron Samuel Alito, Clarence Thomas y Brett Kavanaugh, los magistrados más conservadores del tribunal.

Ellos argumentan que no debería limitarse al presidente en estas cuestiones y creen que la ley invocada por Trump es aplicable a asuntos de política exterior.

Esta decisión que limita los poderes de Trump para imponer aranceles no bloquea su capacidad de aplicar gravámenes bajo otras leyes.

Funcionarios de la Administración han expresado su intención de mantener el marco arancelario del presidente bajo diferentes normativas legales, aunque no se sabe si los importadores que han pagado aranceles elevados podrán solicitar reembolsos que ascenderían a varios miles de millones de dólares.

Trump ha señalado que sería “muy decepcionante” que el Tribunal Supremo considere ilegales gran parte de los aranceles, que él sostiene son clave para el éxito económico de su Administración y para ejercer presión en la política exterior hacia otras naciones.

Además, ha admitido que sería “prácticamente imposible” devolver las cantidades recaudadas a los importadores, que ya suman alrededor de 240.000 millones de dólares desde la imposición de estas medidas en abril de 2025, según datos de la Administración.

En agosto pasado, tras una demanda de dos pequeñas empresas importadoras, un tribunal de apelaciones del Circuito Federal determinó que Trump no estaba facultado para imponer los denominados “aranceles recíprocos” a los socios comerciales de EE.UU.

El tribunal también concluyó que carecía de autoridad para implementar el gravamen del 25 % aplicado a algunos productos de Canadá, China y México en relación con la lucha contra el fentanilo.

No obstante, el tribunal evitó congelar la aplicación de aranceles para dar tiempo al Gobierno Federal a llevar el caso al Supremo.

creditos de las imagenes de este post: Robertocavada.com